El arte del consumo
No te pierdas este enlace ¿Quién te dice lo que es Arte?:
Esto es arte...

ARCE ARTE NAIF
UN PASEO POR LA WEB DE MANUEL ARCE

martes, 19 de mayo de 2009

VITRINAS: PONT D´IRONIE

Vitrinas es el escaparate que hay en el "hall" del Musac. Es tan obvio que pasa inadvertido. Se reserva para "cosas" relacionadas con la música, la moda, publicaciones...

Esta temporada se presenta una publicación: Point d´ironie una revista/póster de 8 páginas, creada en 1997. Se edita trimestralmente y se imprimen unos 150.000-200.000 ejemplares que se repartes gratis. La zona vitrinas se viste con todos los números publicados de Point d´ironie.

¿Quién la hace? Cada número un artista (arquitecto, músico, cineasta...). Artistas "reconocidos".
Ningún español hasta el momento. Encontré un mexicano Gabriel Orozco, un venezolano Carlos-Cruz Diez (me gustó su montaje). Me agrada ver que hay "gente mayor" (Jonas Mekas 75 años, por ej.) El Musac parece reservado para menores de 50 (los que exponen). Tiene que haber artistas con 60 años haciendo arte moderno ¿o no?

Los autores hacen "variaciones sobre un tema": lunares de diferentes tamaños, fotos desde distintos ángulos, dibujos variando el color... No suelen dedicar una idea cada página (por eso debe ser lo de revista/póster)

La web Point d´ironie está disponible en inglés, francés y japonés. Espero que tras su puesta de largo en el Musac incluyan el castellano ¿Negociaría algo el museo al respecto?

El planteamiento es algo así:
La distribución masiva de una obra de arte destruye la idea de "original" y con ello se pierde el valor económico... el juego especulativo.
La creación (revista) en formato papel puede ser llevada a casa y darle el uso que a cada uno se le ocurra. Arte portátil, democratización del arte. Aquí lo explican mejor, pincha.

¿Es un acercamiento del arte a la gente?

Mi planteamiento:
¿Qué presupuesto tendrá y de dónde sale el dinero?
Editar 150-200 mil ejemplares gratis, pagar al artista ("consagrado"), distribuir y más. Son muchos gastos.
¿Cabría pensar todo lo contrario al planteamiento inicial? Están especulando, publicitando lo que les interesa: manipulando.
¿Qué merito tiene divulgar una obra de alguien tan conocido como Yoko Ono?

Ciao! Chao!

viernes, 8 de mayo de 2009

Laboratorio 987: UN NO POR RESPUESTA

Antonio de la Rosa, Javier Arce, Miguel A. Tornero, Menchina Ayuso, Teres Recarens, Josechu Dávila, Riido Sakkinen y Un Mundo Feliz. Estos artistas reunidos en una exposición en torno a un concepto: UN NO POR RESPUESTA.

No pude asistir a la cita de MIRAR PARA HABLAR así que fui por libre con Cruz (la única que me aguanta esto del arte moderno) y conversé con Jaime A. (un entusiasta del arte que no puede visitar el MUSAC porque vive en una isla).

Hablando con Jaime del "arte moderno":
J.A.- Hoy se da en llamar arte a aquello que hacen los que se autodenominan artistas y el sistema reconoce. El problema es que casi nadie cuestiona el reconocimiento de ciertos círculos, aunque este falle muchas veces (mira Van Goh)
B.- Es verdad que a veces una obra es arte dependiendo de quien venga el proceso creativo y ejecutivo. Pero yo lo veo de otra forma, éste es un buen ejemplo:UN NO POR RESPUESTA es un conjunto muy bueno que yo llamaría arte, si se tratara de un trabajo que el profesor de lengua pusiera a sus alumnos en el instituto.
J.A.-Lo que no falla es que la obra te haga pensar, sentir...
B.- Te inspire...

Este Laboratorio 987 se parece más a una "Sala de los favores". Pero vayamos con el material:

La idea es buena, ¿dónde falla? no lo sé; en la mesa de trabajo el libro NO LOGO, ahora que la tv empieza a decir !viva las marcas! es una lectura muy recomendada; el tablón y los posters a disposición del público para eso de la interacción, ¿alguien registrará al final los resultados?

Muy acorde con las otras exposiciones: el no de Marina Núñez al referente; el no de Kirstine Roepstorff a las influencias políticas, sociales y sentimentales impuestas (esto lo dicen aquí); el no de Elmgreem&Dragset (ya lo veréis).

Cruz&Beatriche en el MUSAC:
"Suspendidas" delante de la obra "Variaciones sobre el mismo tema" (Dos posters, un torso masculino (pene erecto) y otro femenino, desnudos):
B.-"No cabe duda de que el cuerpo femenino es más bonito"
C.-"Pues sí, ese podría ser el NO".Pues no, ese no es el NO.

El NO lo averiguamos cuando asistimos a la visita guiada:Antonio de la Rosa pretendía que al presentar su obra, la censura del MUSAC se negara a exponerla por obscena. Ese era su NO por respuesta.

Jaime&Beatriche:
J. A. .-Entonces Antonio de la Rosa fracasó en la concepción de la obra. Su obra no debía haberse expuesto según sus esquemas de arte.
B.- Pues a mi fue el trabajo que más me gustó.

No comento más del NO... Comentad otro trabajo de esta sala quedan 8 !per favore!

NO quiero despedirme sin trasmitiros una tremenda inquietud:

**¿Qué habrán hecho con la obra de Mateo López?...
***Quedaría en los fondos del MUSAC. La guardarían, la meterían en una caja.
**!Peccato! !Se va a marchitar! !Que la saquen! !Qué la pongan en la sala de espera de la Estación de Autobuses!
*** ¿En ese sitio tan feo que parece que siempre está sucio?
** !Qué la pongan en una urna para que no se estropee! La gente podrá esperar escudriñando un tesoro.
***¿Qué ponga algo de vida ese lugar siniestro? ¿en una urna?
**Bueno !qué piensen ellos algo, que para éso son éso!
***Una tarjeta de visita del MUSAC para el viajero que llegue a León y un acercamiento del arte moderno a los pueblos.
**¿Qué habrán heeecho con Mateo López?

A presto!

lunes, 6 de abril de 2009

ENCUENTROS CON MARINA NÚÑEZ

IMPRESIONES
* Por la mañana con el grupo de “Mirar para hablar" recorrimos sus obras mientras ella comentaba la técnica y la idea, después hubo coloquio.
*Por la tarde Mesa redonda. Fue más interesante. Marina Núñez muy cercana. Antes de empezar dijo que podía participar todo el mundo, que iba a hablar de su trabajo pero que se podía intervenir sobre la marcha. El encuentro fue ameno y el ambiente distendido.

**Recorrimos las obras de “la nueva era”. Con una exposición muy clara y meditada. Sin salirse del guión habló de lo que quería: la técnica y los conceptos de su obra (metamorfosis, multiplicidad y el ser humano/ciborg Atrás quedaron los discursos de género y la pintura.

Habla de la ejecución de las obras con total libertad y honestidad. Por Ej. Nombra un programa que ha empleado: “Vue infinite” y comenta que se puede bajar una versión gratis de prueba (programa generador de paisajes, las imágenes se pueden comprar, etc.) Un dato curioso: este software se empleó en la segunda parte de Piratas del Caribe.
Comenta el uso de elementos clásicos (que nunca fallan). Por Ej. Las columnas que aparecen en forma de probetas en su vídeo Fin. Y que su trabajo con el ratón es idéntico al trabajo con el pincel, tiene la misma laboriosidad y el “mismo gesto”.

Tomo como guía para hablaros del encuentro las cuestiones que me habéis hecho llegar:
A.- Dos que llegaron vía e mail:
1º.- ¿Esto que hace se debería llamar arte? En el sentido tradicional el Arte tiene como uno de sus principales objetivos COMUNICAR algo.
Marina define el arte como un “acto de comunicación” no como una creación solipsista
Y dice algo así: Quiero que mi obra provoque una reflexión que lleve a un cambio de actitud sutil e inconsciente en el espectador.
Cómo dije M no sale de su guión. Lástima que no lleve a la práctica eso de comunicarse/hibridarse: escuchar y dejar que la duda del otro la inunde para así reflexionar y debatir.
2º.- Parece ser que se encuentra en una de esas fases que se llaman de investigación. Habría que saber si sabe adónde va; qué es lo que pretende.
Efectivamente le gusta experimentar. Deduzco que no puede saber qué novedades guiaran su camino.
M. manifestó que se pasó al ordenador porque le apetecía algo nuevo y encontró que el reto le motivaba. Así empezó a trabajar con la tecnología descubriendo que le gustaba y la absorbía.
Frases como: Los discursos son a posteriori, hago cosas por intuición o estética, nos dan idea de que no hay proyectos a largo plazo.
Lo única norma a seguir: su pensamiento, permanecer fiel a sus ideas. Eso dice que lo tiene muy claro.
¿Pero si el pensamiento va cambiando M? Acuérdate de la metamorfosis, de la evolución del feminismo... etc.

B.- Comentarios que aparecen en el artículo ¿Qué le dirías a MN?
1º.- El muro que separa el arte moderno de la gente de la calle...
En la ejecución de sus obras atrapar a la gente es uno de los objetivos. Las herramientas que usa para tal propósito son:
Estética un trabajo bien hecho: Ella lo expresa más o menos así: .
La forma de narrar: <Pretendo comunicarme con el espectador mediante la imagen, que ésta tenga un efecto especial que lleve a una sensación física y de ahí arranque un punto de emoción. Lo espectacular llega mejor al público medio>
Estoy de acuerdo, ya lo dije en mis artículos anteriores, su trabajo es impecable y si te dejas llevar sí te atrapa la narración.
2º.-Una obra de arte actual, ¿cuanto tiempo dura?:
Como herramienta básica para que su obra dure: “el concepto” el pensamiento que defiende y plasma en su trabajo.
Las obras que tienen poca lectura no me gustan. Las obras abiertas permanecen más tiempo. Me gusta cuando hay más de una lectura. MN
Pretendo luchar contra es sistema usando el mismo lenguaje, desde dentro. Para combatir hay que subvertir las viejas formas obsoletas. MN
Es obvio que estas ideas siempre serán válidas.
3º El que tenga que espabilar, que espabile…
Pues sí hay que estar espabilado para entender que MN quiere que decirnos que la metamorfosis, multiplicidad y humano-ciborg es bueno y deseable.
Dice “hay que ir contra el sistema que aplica connotaciones negativas a cada una de estas palabras. Es una forma muy fácil de mantenernos controlados: todos mirando hacía un modelo referente que nos mantiene dentro de una camisa de fuerza".
Estoy de acuerdo
*¿Por qué asociar “mezcla”/“híbrido” a infección/ monstruo? En la simbiosis dos se mezclan para vivir mejor.
*¿Por qué empeñarse que la piel es algo impermeable que nos protege porque nos aisla? La piel nos protege porque nos comunica con el mundo exterior: frío/calor, blando/duro, mojado... Hay que hibridarse, mezclarse con el entorno y con el otr@
*Y la metamorfosis, en lugar de irnos al cuento de Kafka podemos verla como un cambio continúo para la superación del individuo: maduramos, aprendemos cada día, cambiamos con la experiencia. El eterno adolescente ya está pasado de moda.
*En cuanto a la multiplicidad: somos seres múltiples porque múltiples son los roles que ejercemos según las situaciones, hace tiempo que Gardner presentó su teoría de las inteligencias múltiples y las mujeres sabemos mucho de eso de multiplicarnos.
De acuerdo pero el mensaje que leo en su obra es: en la poshumanización hay muerte, tristeza, angustia... Que el cyborg está siempre encerrado, encadenado, pagando la culpa de su hibridación
Ella misma lo dices: Represento a Icaros derrotados con el elemento liberador convertido en torturador.

No es coherente lo que dice que quiere decir con lo que nos muestra su obra
Esto fue lo que yo le comenté y ¿que contestó? : "Me sale así "

También le pregunté por su faceta como profesora.
"Trabajo como profesora porque me permiten concentrar mis clases en un cuatrimestre y el dinero me viene muy bien. Mis alumnos no saben nada de mí"
¡Ay! ¡que lástima! Me gustaría saber como encajan estas ideas la juventud. Pienso que el profesorado debe ser la élite de los profesionales porque en la labor de enseñanza está el futuro, aquí sí tenemos un arma para derribar al sistema.

Muy muy personal:
Es cierto, M. N. es una persona comprometida, comprometida consigo, con sus ideas. No con la sociedad.
M.N. estuvo cercana pero no próxima. Su teoría es buena, está bien elaborada y la expone de modo espléndido pero… Mucha teoría y poca de práctica.
Todas estas impresiones, algunas muy personales, no resta interés a su obra ni a su persona.
Me gustó la jornada con Marina.

Lo dejo porque ya es muy largo. Espero que me enviéis vuestros comentarios y discutir... !!multiplicidad!!

viernes, 27 de marzo de 2009

ENCUENTRO CON MARINA NÚÑEZ

¿Qué le dirías a Marina Núñez?

El sábado 28 de Marzo el Musac nos ofrece la oportunidad de charlar con Marina Núñez.

Para mí es una cita importante.

El sábado pasado, en Mirar para hablar, nos repartieron unos textos sobre su obra. Cada una leía el suyo y lo contaba al resto. (Documentación extraída de su página web)

A mí me tocó uno imposible de Susana Blas Brunel, Las lágrimas no detienen la vida. (Están acostumbrados a público más culto) Parecía más una exposición sobre los conocimientos de la autora que un comentario de “Natural” (catálogo) Afortunadamente mis compañeras tenían bastantes ideas y yo me libré de hablar sobre el informe, que ni releí, ni investigué de qué trataba.

Llegué a casa frustrada y quise informarme un poco. Así que me adentré en el caos que es para mí Internet y ¡horror! ¡Montón de información! No sabía por dónde empezar. Así que leo por aquí (¡uy! esto muy profundo, salto) leo por allá (esto, muy largo; no tengo tiempo)...
No me detengo en nada, la documentación suele ser extensa y complicada. Complicada para mí, que si consideramos que el nivel cultural medio es de 5, yo persona dispersa/ despistada/ disipada/distraída /... me quedo en un 4,5 .
Y en este estado de oír campanas y no saber dónde, y con la disculpa de que la mayoría de gente que va a ver una exposición le dedica menos tiempo que yo, me legitimo para colgar este artículo.
Aquí tenéis dos textos muy ilustrativos para pinchar: Conversación interesante y muy orientativa. Entrevista en Babelia.

Marina Núñez parece una persona comprometida, que cuestiona el sistema: la estructura social y los modos de mantenerla. Quiere forma y contenido en su obra.
Tiene un dominio de la técnica que le permite enganchar al espectador medio, puede jugar él (principiantes eternos, como yo). Pero ella quiere más, pretende hacerle llegar su discurso.

Lo siento Marina, tu nivel intelectual no está a nuestro alcance. Hay que leerte, informarse e investigar un poquito para poder llegar a ese punto de reflexión que tú quieres.

Quizás sea ese “Principio de desatención ciega” lo que impide llegar solitos a tus cuestionamientos. Nosotros contamos con la ayuda del taller del Musac, pero solitos ante tu obra... Feminismo, alienación, ¿normalidad/ marginalidad?, creo que no llegaríamos.
Sí es verdad que el impacto de la obra crea una curiosidad acerca del artista que puede indicarnos el camino. Pero la media no suele tener tanta curiosidad.

¿Cómo no? ¡Sus detractores! También en la red. Muy respetables, doy por supuesto que hacen una valoración porque están al mismo nivel que M.N. Y saben de qué hablan. Pero claro, el mismo problema: es difícil entenderles.

Dicen que M. N. Está arropada por amigos “posicionados” en el sistema. Pero... si ella va de subversiva ¿no es esto paradójico? ¿o es un elemento subversivo-controlado, puesto para y por el sistema? No se explican.
Dicen que los hay mejores... me costó saber algo de ella, como para ponerme a comparar con otros. Tampoco dicen por qué son mejores. ¿Qué no gusta de Marina? ¿Qué hace mal?
Y por último, hay quienes bromean con el Encuentro en el Musac. Tampoco exponen argumentos. Pero lo entiendo. Cuando uno pertenece a la élite no tiene ni idea de lo lejos que está mi cotidianeidad de conocer a alguien, ya no digo como Marina Núñez, parecido a Marina Núñez. Y eso debe parecer muy trivial.

No sé qué le diré a Marina Núñez. Y tú ¿qué le dirías?

viernes, 20 de marzo de 2009

MARINA NÚÑEZ

Marina Núñez .- Fin
Marina Núñez presenta un trabajo impecable, nítido, fruto de un criterio propio con ideas claras. Es posible que la ejecución de la obra técnicamente no sea complicada, no lo sé, pero el resultado es tremendo. (Tengo miedo de que venga algún listillo a decirme ¡pero si eso es una chorrada! con power-man lo hace cualquiera)
Fin
Entramos en una atmósfera futurista, donde el sonido nos atrapa y nos aleja de allí de donde veníamos. Entramos en una película de ciencia-ficción.

Primero el modelo de creación (1) ; después el vivero (2); pasamos a la sala donde se queman/funden algunos/todos los ejemplares (3) ; la vida en la ciudad (4); y las mentes seleccionadas, encerradas y sometidas al servicio de la sociedad para crear nuevos habitantes (5), así se cierra el círculo.

(1) Cuadros de cabezas que se mueven mostrando un modelo de perfección, asexuadas/hermafroditas? Puedes quedar un rato hipnotizada con su movimiento.

(2) El sobresalto del mar, un vídeo en donde parece que se están gestando los seres. Si te acercas un poco, de modo que tu visión abarque solo la pantalla y el suelo gris que parece unirse al mar, la sensación es más inquietante. Acércate.

(3) Del agua al fuego. Ya formo parte del espectáculo y la sala de las hogueras no produce en mi ningún desasosiego. Como cualquier autómata ya estoy integrada y acepto la labor para la que he sido diseñada, contemplar y disfrutar del espectáculo.

(4) La ciudad, luz azul, parece Blade Runner. Hay seres incomunicados, total aislamiento.
Una diferencia con las obras futuristas: tod@s son mutantes/biónicos, no hay ningún human@. Esa quimera de que siempre habrá un grupo de human@s, para que tengamos la ilusión de “ellos sí pero yo no: yo human@”, aquí no existe.

(5) Al final la obra pasa al suelo, a nuestros pies, en estado de total abducción voy girando en sentido contrario a las agujas del reloj, despacio pero sin fijarte como una autómata, despacio pero sin parar y poco a poco voy descubriendo los rostros: son cerebros esclavos, parasitados, cerebros al servicio de la nueva era. Esto me recuerda a Minority Report .

Fin acaba con el romanticismo de Blade Runner y con el cuento Minority. Fin lo dice todo: allá vamos y lo estamos consintiendo.

Habrá más de Marina Núñez. Esta es la primera impresión, mirando pero sin copiar. Mañana empezaremos a documentarnos un poco sobre ella y es posible que estas apreciaciones cambien.
Chao!

miércoles, 11 de marzo de 2009

KIRSTINE ROEPSTORFF

Tenemos Tarea. El sábado 14 hay que presentar por escrito nuestra “valoración” de K. R. El sonido interior que ahoga el exterior. Estoy intentando componer el collage que la artista dejó en mi cabeza y no hay manera de encajar las piezas. Así que mientras me inspiro pincho esta introducción para que los más aplicados podáis abrir el debate.
Chao!!

13/03/2009.-
KIRSTINE ROEPSTORFF El sonido interior que ahoga el exterior.

El sábado 7 de marzo terminaron las sesiones dedicadas al K.R.
Y ahora tengo que sacar conclusiones sobre la obra de K. Roepstorff: uff!
Creo que no me ha dicho nada, creo que no quería decir nada, más bien es un simple mostrar: esto es lo que hay.

Partiré en tres partes en esta exposición:

1ª Serie de collages en los que emplea la fotocopia con lo que domina el blanco, negro y gris en papel, composición que rompe con flecos en tela negros y azul brillante, uso de purpurinas, colores brillantes, plateados que aportan atractivo a las obras. Estos toques de color y brillo son lo que nos detiene ante sus obras (sí los quita pasaríamos deprisa por la sala escapando de algo tan lúgubre.
Obras grandes, a la sala se accede por una especie del pasillo que nos obliga a observar la obra de cerca percatándonos de la cantidad de elementos que contiene: fotos de un pasado actual, fotos que con otros protagonistas sirven para las noticias de hoy y de mañana, trozos de tela... Intentamos alejarnos para ver la obra en su conjunto, pero el espacio nos lo impide. Así aprendemos cómo mirar estos collages: una visión alejada para observar el conjunto y después acercarnos para curiosear las partes.
K. R. No denuncia, expone, narra con sus fotocopias el mundo de hoy. Sus motivos se repiten y ahí está la mujer malabarista representando el equilibrio que sugiere que nada va a estallar, todo sigue.

Hay unas obras más pequeñas en las que “la hoja de periódico” es la base de la composición, están en dos “cuartos” en el centro de la sala. Son las noticias que nos trae la prensa encerradas para que no salgan porque dan miedo (dictadores, represión, ejecuciones..)

2ª Serie con menos collage, uso de pintura, la obra está enmarcada y con cristal. Figuras grandes.

3º Obra de teatro: Estructura giratoria con varios paneles articulados que con un juego de movimiento y luz va creando diferentes escenas en la que dos voces en off dialogan dando vida a los personajes de tan singular pieza.
Una voz serena guía la conversación, otra voz va dando vida a los sentimientos: su entonación va recreando el miedo, la ira, la soberbia…
Me impresionó la perfección de la dicción y de la entonación, la musicalidad más que el texto.
El texto oído como cualquier espectador* es confuso. Tiene momentos que “llegan”, la mayoría se me escapan. Un poco largo, cortaría un tercio. Solo dos ideas están claras, dos pistas sobre su exposición: La simbología de las peras fruto de la apatía y la pasividad (precisamente lo único que ¿despierta? en mí su obra) y la malabarista, símbolo del equilibrio.
En la tertulia se habló de lo que podría ser la conclusión: La realidad está constreñida por las herramientas del lenguaje que como transmisor de imágenes y/o ideas crea confusión.

*Nosotros tenemos el texto, así que podemos leerlo con detenimiento. Pero si la idea es oírlo allí sin más aclaración... ésta es mi visión.

sábado, 7 de marzo de 2009

MUSAC: Ver y Escuchar

Las palabritas subrayadas y de este color son enlaces que te documentan sobre lo que hablamos.
Chao!

MATEO LÓPEZ- Laboratorio 987

Mateo López expone su obra, DERIVA, en el Laboratorio 987 , y sin mirar las chuletas que tenéis en los enlaces, os voy a a contar las impresiones que se comentaron en la tertulia.

La obra es atractiva por ser fácil de ver. La ausencia de tecnología, tan frecuente es los museos modernos, el uso de material sencilllo (papel, lápiz, tijeras...), hace que el espectador más novato se acerque sin miedo a curiosear. La iluminación suave de la sala y el aspecto de una obra "en activo", da la impresión que el artista se ha ido un momento dejando la luz encendida, invitandonos a indagar, "a meternos dentro" de este maletín de las mil mararillas.

El "voyeur" puede observar el primor con que se ejecutó esta Poesía Visual (término aportado con gran acierto por el varón del grupo). El gusto por el detalle es omnipresente.

Aquí se observa de todo: arquitectura, dibujo, papiroflexia, literatura... Ideas, muchas ideas: lo material frente a lo espiritual, dentro/fuera, izda/decha...

Hay una comunicación clara, el artista nos deja mensajes, nos pone tareas, juega con nosotros de un modo sencillo y eso nos atrapa. Todo es sencillo pero profundo porque provoca la reflexión. Para ilustrar esto que os cuento traigo aquí una de sus invitaciones:

!Estamos recolectando firmas!. Por favor firmar en el libro del lado de su preferencia ¿izquierda o derecha? Gracias

Se aludió a la posibilidad de que la coyuntura económica de los paises latinoamericanos propiciara al artista para ingeniarselas trabajando con un material asequble y sencillo y hacer una obra tan compleja (en su creación).

Creo que la obra nos gustó a tod@s. Espero los comentarios del grupo. Chao!